<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comments on: 35th &#8216;Tao of Physics&#8217;, Teilhard de Chardin	</title>
	<atom:link href="https://serony.com/ken/2019/10/13/35th-tao-of-physics-teilhard-de-chardin/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://serony.com/ken/2019/10/13/35th-tao-of-physics-teilhard-de-chardin/</link>
	<description>field of dreams, trancending time &#38; place, autobio in progress..</description>
	<lastBuildDate>Sun, 24 May 2020 20:27:18 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>
		By: Ken		</title>
		<link>https://serony.com/ken/2019/10/13/35th-tao-of-physics-teilhard-de-chardin/#comment-5545</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ken]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Oct 2019 11:11:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://serony.com/ken/?p=16081#comment-5545</guid>

					<description><![CDATA[In reply to &lt;a href=&quot;https://serony.com/ken/2019/10/13/35th-tao-of-physics-teilhard-de-chardin/#comment-5542&quot;&gt;kurt&lt;/a&gt;.

Kurt님, &lt;em&gt;F. Tipler&lt;/em&gt;의 &lt;em&gt;physics of immortality&lt;/em&gt;, 저는 1994년 1st edition을 가지고 있는데, 2001년 후에 &#039;개정판&#039;이 나온 사실은 몰랐습니다. 그렇다면 당시에 꽤나 인기가 있었는가 봅니다. 맞습니다.  본문의 모든 &#039;수학공식&#039;은 appendix 에 모두 &#039;증명&#039;을 해 놓았습니다. 최소한 수학적으로는 큰 문제가 없습니다. 문제는 그 수학공식들이 지닌  &#039;심오한 의미&#039;들입니다.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In reply to <a href="https://serony.com/ken/2019/10/13/35th-tao-of-physics-teilhard-de-chardin/#comment-5542">kurt</a>.</p>
<p>Kurt님, <em>F. Tipler</em>의 <em>physics of immortality</em>, 저는 1994년 1st edition을 가지고 있는데, 2001년 후에 &#8216;개정판&#8217;이 나온 사실은 몰랐습니다. 그렇다면 당시에 꽤나 인기가 있었는가 봅니다. 맞습니다.  본문의 모든 &#8216;수학공식&#8217;은 appendix 에 모두 &#8216;증명&#8217;을 해 놓았습니다. 최소한 수학적으로는 큰 문제가 없습니다. 문제는 그 수학공식들이 지닌  &#8216;심오한 의미&#8217;들입니다.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		By: kurt		</title>
		<link>https://serony.com/ken/2019/10/13/35th-tao-of-physics-teilhard-de-chardin/#comment-5542</link>

		<dc:creator><![CDATA[kurt]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Oct 2019 01:45:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://serony.com/ken/?p=16081#comment-5542</guid>

					<description><![CDATA[통계학, 수학에 관심이 많아서 Physics of Immortality 를 찾아보았는데, Appendix쪽에 proof 만 있던데, 제가 가진 version (2001년 이후 출간본) 이 다른 것일까요?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>통계학, 수학에 관심이 많아서 Physics of Immortality 를 찾아보았는데, Appendix쪽에 proof 만 있던데, 제가 가진 version (2001년 이후 출간본) 이 다른 것일까요?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
